智庫評價(jià)應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)分類要求
2016-09-08 14:39:17
來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
分享到
評價(jià)是保障智庫有效產(chǎn)出和健康發(fā)展的關(guān)鍵。智庫評價(jià)能發(fā)現(xiàn)智庫建設(shè)存在的問題,催生新型智庫的行業(yè)自覺,促成智庫從傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)向現(xiàn)代新型智庫的角色轉(zhuǎn)換,是傳導(dǎo)國家需求和社會(huì)壓力、合理配置外部資源、營造良好智庫生態(tài)的重要杠桿。不同智庫類型因其發(fā)展模式和內(nèi)在機(jī)制的差異,其評價(jià)機(jī)制和方式也不盡相同。反思當(dāng)前中國智庫發(fā)展進(jìn)入快車道后的諸多困境不難發(fā)現(xiàn),之所以智庫建設(shè)一哄而上、缺乏特色,同質(zhì)化、形式化與標(biāo)簽化的現(xiàn)象嚴(yán)重,一定程度上反映出當(dāng)前智庫建設(shè)缺乏分類的評價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)“同類事物可比,不同類事物不存在可比性的原則”實(shí)施新型智庫評價(jià),是提升評價(jià)公平性、科學(xué)性、規(guī)范性的關(guān)鍵。
分類評價(jià)的現(xiàn)實(shí)邏輯
當(dāng)前,中國已經(jīng)形成龐大的智庫體系。據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目”發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2015》顯示,截至2015年底,全球共有智庫6846家,其中中國擁有435家,為世界第二智庫大國。包括中國社會(huì)科學(xué)院、中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心在內(nèi)的9家中國智庫入選全球智庫150強(qiáng)。當(dāng)前中國智庫發(fā)展迅速,數(shù)量眾多,質(zhì)量不一,類型各異。對這些智庫進(jìn)行評價(jià),不能采用同一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系,不能搞“一刀切”。首先,智庫戰(zhàn)略與目標(biāo)定位各具差異,社科院、高校、研究所、黨校和行政學(xué)院、黨委政府研究機(jī)構(gòu)、民間智庫等均有自己的戰(zhàn)略目標(biāo)與定位,如果采取同一套評價(jià)體系,則會(huì)導(dǎo)致各種類型的智庫發(fā)展目標(biāo)定位趨同、特色不明,不利于智庫向多樣化發(fā)展。其次,不同的智庫類型擁有不同的服務(wù)對象、轉(zhuǎn)化機(jī)制和成果消費(fèi)模式。智庫不同的服務(wù)對象相應(yīng)需要不同的評價(jià)機(jī)制,有的需要市場化評價(jià)機(jī)制,有的則需要政府主導(dǎo)的行政評價(jià),還有的需要獨(dú)立的第三方專門評價(jià)。不同智庫的成果類型、轉(zhuǎn)化形態(tài)、影響形式等有較大的差異,因而其評價(jià)尺度、標(biāo)準(zhǔn)、周期乃至數(shù)據(jù)采集等機(jī)制均不一樣。再次,作為非營利組織的一種類型,智庫具有非營利組織的基本特征,而作為商業(yè)化的組織實(shí)體,智庫又具有營利組織的運(yùn)營形態(tài),因而智庫不同程度地存在營銷等商業(yè)化行為。在智力市場化激烈競爭背景下,智庫常常與媒體合作向大眾推廣或宣傳其自身的政策研究和影響力。因此智庫評價(jià)也依據(jù)智庫市場化程度的差異,選擇不同的指標(biāo)及其權(quán)重消除智庫營銷的影響,提高評價(jià)結(jié)果的信度和效度?？傊?建立健全新型智庫評價(jià)體系,必須依據(jù)新型智庫的發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)目標(biāo)、服務(wù)對象與功能定位,堅(jiān)持分類指導(dǎo)、分類評價(jià)的原則,構(gòu)建科學(xué)而富有針對性的評價(jià)指標(biāo)與方法,充分尊重各類智庫本身的獨(dú)特優(yōu)勢與特色,促進(jìn)不同類別智庫的競合發(fā)展與和諧共存。
構(gòu)建分類導(dǎo)向的評價(jià)體系
導(dǎo)向就是方向標(biāo)和指揮棒。不同的智庫類型應(yīng)有不同的評價(jià)導(dǎo)向。對于學(xué)術(shù)思想類智庫,評價(jià)應(yīng)該側(cè)重學(xué)術(shù)成果積累和學(xué)術(shù)成果創(chuàng)新的考量,強(qiáng)調(diào)智庫成果的宏觀性與縱深性,其成果的呈現(xiàn)方式往往也都是理論型、純學(xué)術(shù)型為主,因而短期內(nèi)無法顯現(xiàn)其社會(huì)效益和影響;對于應(yīng)用和政策性智庫,評價(jià)則要更關(guān)注成果轉(zhuǎn)化率以及成果轉(zhuǎn)化效益的考核,成果評價(jià)導(dǎo)向往往必須注重時(shí)效性與功能性,對現(xiàn)實(shí)需要和問題及時(shí)予以回應(yīng),其成果見效快、影響力相對較為凸顯。因此,新型智庫的科學(xué)分類評價(jià)要充分考慮到這兩種不同導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)特質(zhì)。通過不同的評價(jià)方式與標(biāo)準(zhǔn),為實(shí)現(xiàn)不同成果類型間的科學(xué)、準(zhǔn)確考核,提供有效保障。
不同智庫類型的研究目的及其服務(wù)對象都是不相同的,多元用戶主體對于智庫的不同需求將為新型智庫評價(jià)指引方向。因而必須探索以行業(yè)評價(jià)、官方評價(jià)、學(xué)術(shù)評價(jià)和社會(huì)評價(jià)等多元分類的評估模式。公共政策的研究與分析,受市場不規(guī)范、信息不對稱等因素影響,決策方難以辨別智庫咨詢服務(wù)的信度和效度。行業(yè)評價(jià)不僅能夠?qū)φ呓ㄗh的科學(xué)性、實(shí)效性作出準(zhǔn)確判斷,還能充分保障決策過程中的民主性。社會(huì)評價(jià)能夠凝聚社會(huì)各階層的智慧,以其參與的廣泛性與輿論的影響力,通過新聞媒體的宣介作用,促進(jìn)評估信息的公開與透明,對智庫的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平以及社會(huì)責(zé)任發(fā)揮有力的公共監(jiān)督作用。復(fù)合評價(jià)意在探索立體化的多方評價(jià)模式,在智庫評價(jià)過程中引入第三方乃至多方評價(jià)主體。
針對不同類別的智庫,要構(gòu)建多樣化的評價(jià)指標(biāo)體系。要依據(jù)智庫類型設(shè)計(jì)不同評價(jià)模塊。現(xiàn)行智庫評價(jià)指標(biāo)體系的一個(gè)突出問題就是指標(biāo)太過籠統(tǒng),很難照顧到不同智庫類型的獨(dú)特性?？梢砸罁?jù)智庫類型設(shè)計(jì)不同的評價(jià)指標(biāo)模塊,如職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)效益、咨政服務(wù)、自身建設(shè)等模塊。職業(yè)能力模塊,應(yīng)用性研究評價(jià)指標(biāo)注重承接項(xiàng)目數(shù)、政策建議、咨詢服務(wù)等量化指標(biāo)的設(shè)計(jì),而基礎(chǔ)性研究的評價(jià)則傾向于學(xué)術(shù)性與延時(shí)性,圍繞人才培養(yǎng)、理論研究和社會(huì)服務(wù)等定性方面設(shè)計(jì)指標(biāo)。社會(huì)效益指標(biāo)主要關(guān)注智庫的社會(huì)效益與社會(huì)影響、成果轉(zhuǎn)化率、社會(huì)反響等。咨政服務(wù)指標(biāo)側(cè)重對智力分析市場的完善與規(guī)范、咨政服務(wù)的渠道和平臺(tái)建設(shè)作出評價(jià),自身建設(shè)主要評估自身專家和團(tuán)隊(duì)建設(shè)等情況。模塊式評價(jià)指標(biāo)體系條理清晰,可以提高智庫評價(jià)的針對性、可操作性和規(guī)范性,易于進(jìn)行橫向的比較。
健全富有針對性的評價(jià)機(jī)制與方法
選擇科學(xué)合理的評價(jià)機(jī)制,是確保智庫評價(jià)的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性的前提。針對當(dāng)前智庫評價(jià)專門機(jī)構(gòu)不健全、評價(jià)機(jī)制動(dòng)能不足、評價(jià)方法針對性不強(qiáng)的問題,必須依據(jù)智庫分類指導(dǎo)原則選擇和搭建合理的評價(jià)機(jī)制?？茖W(xué)的評價(jià)機(jī)制能在智庫間及智庫內(nèi)部形成良性競合關(guān)系格局。必須以各具特色的指標(biāo)體系為指揮棒,探索分類管理基礎(chǔ)上的智庫業(yè)績考核評價(jià)機(jī)制,強(qiáng)化智庫評價(jià)反饋功能的針對性與準(zhǔn)確性,激發(fā)智庫發(fā)展的積極性與主動(dòng)性。專業(yè)化的評價(jià)機(jī)構(gòu)建設(shè)也應(yīng)當(dāng)是評價(jià)機(jī)制建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。當(dāng)前我國智庫第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后,對于智庫評價(jià)鮮有專門機(jī)構(gòu)涉及,類似的機(jī)構(gòu)有高校成立的智庫評價(jià)中心、專門研究機(jī)構(gòu)成立的知識(shí)評價(jià)組織、科技部軟科學(xué)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)調(diào)查,這些主體僅僅開展對智庫機(jī)構(gòu)的承擔(dān)課題、發(fā)表論文、研究力量、國際交流等進(jìn)行統(tǒng)計(jì),沒有系統(tǒng)地對智庫影響力或競爭力進(jìn)行評價(jià)。要建設(shè)一個(gè)專業(yè)化、專門化的智庫評價(jià)機(jī)構(gòu),切實(shí)提升成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化效果測評能力以及政策的熟悉程度。最后要完善以成果為核心的多元評價(jià)方法,需要從評價(jià)程序、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)制度等方面著手,妥善處理好智庫成果認(rèn)定中定性與定量、即時(shí)與延時(shí)、質(zhì)量與數(shù)量、主觀與客觀等相互關(guān)系,針對不同的智庫類型對不同的評價(jià)維度賦予相應(yīng)的權(quán)重。
返回頂部