人民日?qǐng)?bào)大家談：讓學(xué)生遠(yuǎn)離“校園欺凌”的恐懼
2016-12-14 15:24:03
來(lái)源：人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)
分享到
對(duì)近期熱議的“校園欺凌”事件，輿論的關(guān)注點(diǎn)越來(lái)越集中于兩個(gè)方面：如何認(rèn)定，如何防止。
的確，孩子也要經(jīng)受磨練和摔打，面對(duì)不公和委屈，家長(zhǎng)不能管孩子一生，但并非所有性質(zhì)的傷害都能以“玩笑”一筆帶過(guò)。教育者要給出清晰的信號(hào)，傷害和玩笑的界限在哪里，一旦逾越了底線，學(xué)校將給出什么樣的規(guī)訓(xùn)和教育措施，讓學(xué)生形成正確的觀念。校園傷害事件不是新近才有的問(wèn)題，但如今社會(huì)發(fā)展了，對(duì)教育方式、孩子價(jià)值的認(rèn)知都發(fā)生了變化，還是應(yīng)該以新的視角重新面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。
無(wú)論如何，只有真誠(chéng)面對(duì)，有效介入，放下身段，謙恭相對(duì)，才能讓校園里發(fā)生的類似事件傷害降到最低，使其成為成長(zhǎng)的砥礪，而不是未來(lái)的陰影。
——編 者
給欺凌一個(gè)明確的定義
伍 零
北京市某小學(xué)孩子受傷害事件，這兩天出現(xiàn)了一些新細(xì)節(jié)，輿論場(chǎng)也在持續(xù)發(fā)酵。校方繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為孩子們的行為“不是欺凌”，同時(shí)也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，誰(shuí)小時(shí)候都受過(guò)欺負(fù)，都定義為欺凌并不必要。
無(wú)論是國(guó)家對(duì)欺凌的管制，還是大家對(duì)欺凌的焦慮，都一定程度體現(xiàn)了社會(huì)觀念的進(jìn)步。判斷是否真遇到了欺凌，是一切救助和處置的前提。
對(duì)于校園欺凌的界定，國(guó)外已經(jīng)有過(guò)一些探索：是不是倚強(qiáng)凌弱，是不是反復(fù)實(shí)施，是不是造成傷害，是認(rèn)定的關(guān)鍵。今年4月底，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室曾在通知中這樣定義：發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件，損害了學(xué)生身心健康。北京市教委在微信公號(hào)上公布的欺凌行為列表，不僅包括物理打擊，嘲笑、閑話、孤立、恐嚇等，甚至起侮辱性綽號(hào)都在其中。可以看出，無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，造成傷害后果和主觀故意都是最重要的認(rèn)定因素。
一旦孩子的行為帶有蓄意和侮辱性質(zhì)，受害孩子不僅會(huì)遭受身體上的屈辱，還會(huì)形成心理傷害。今天的學(xué)校推行快樂(lè)教育，盡量避免實(shí)施懲罰，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但是學(xué)校本身就承擔(dān)著教育責(zé)任，對(duì)孩子的放任和放逐，就是對(duì)他們的不負(fù)責(zé)。否則當(dāng)他們走向社會(huì)、走出國(guó)門，一定不能還給社會(huì)一個(gè)正常的人格。
欺凌其實(shí)并不可怕，夸大和化小才是把急癥治成慢性病的昏招。國(guó)內(nèi)外無(wú)數(shù)成功應(yīng)對(duì)欺凌的案例說(shuō)明，孩子的是非判斷能力較弱，但成人卻不能糊涂，不讓受傷害的孩子感覺(jué)一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”，是接下來(lái)妥善引導(dǎo)和嚴(yán)肅討論的前提。銜接理法與現(xiàn)實(shí)，清晰堅(jiān)決地對(duì)欺凌說(shuō)不，才能讓陽(yáng)光校園中的每一個(gè)孩子，心中都沐浴陽(yáng)光。
打造更加安全的校園環(huán)境
應(yīng)飛虎
關(guān)于何種行為構(gòu)成校園欺凌，我國(guó)法律并沒(méi)有專門界定，但這并不意味著對(duì)欺凌概念的否定。事實(shí)上，針對(duì)校園欺凌，世界各國(guó)有著較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，反欺凌制度的目的就在于使學(xué)生免于恐懼，在學(xué)校內(nèi)有安全感。
從保障未成年人受教育權(quán)等角度講，學(xué)生在學(xué)校中也應(yīng)該有免于恐懼的權(quán)利。打造安全校園，不能僅限于校園內(nèi)沒(méi)有“毒跑道”，更在于學(xué)生在校園中能夠沒(méi)有恐懼地學(xué)習(xí)、交流、生活。因此，在校園中，只要傷害是故意的，并導(dǎo)致受害學(xué)生處于驚嚇或恐懼之中，無(wú)論傷害的形式如何、程度大小，都是欺凌。不能因?yàn)榧雍θ俗苑Q“逗著玩的”而把這種故意傷害行為排除在欺凌之外。
站在預(yù)防同類事件的角度，學(xué)校應(yīng)是預(yù)防校園欺凌的第一責(zé)任人和首要責(zé)任人。一旦學(xué)校放棄對(duì)校園欺凌的干預(yù)和防范，必然會(huì)導(dǎo)致欺凌的盛行以及欺凌事件影響的擴(kuò)大。防范同類事件的發(fā)生，學(xué)校不能“和稀泥”。
而公眾也有必要在觀念上加強(qiáng)認(rèn)知：欺凌并不僅限于校園暴力事件。只要存在故意的加害行為，并且因此導(dǎo)致受害學(xué)生的驚嚇或恐懼，就可認(rèn)定。語(yǔ)言污辱雖沒(méi)有造成有形的傷害，但同樣是欺凌。未成年人之間的糾紛，有的可以自己解決，有的需要外部力量介入。在雙方力量不對(duì)等的情形下，問(wèn)題沒(méi)有平等解決的前提和基礎(chǔ)。學(xué)校不能以培養(yǎng)學(xué)生自己糾紛解決能力為理由和借口，視而不見(jiàn)，放棄責(zé)任。
在對(duì)欺凌事件中的加害者進(jìn)行教育的同時(shí)，根據(jù)不同情形，適時(shí)適度進(jìn)行懲戒，有其必要。每個(gè)未成年人都有受教育的權(quán)利，但這種權(quán)利并非絕對(duì)，如果受教育權(quán)的行使受到他人嚴(yán)重干擾，那么暫停干擾者到校學(xué)習(xí)的舉措也值得考慮?？偠灾蛟煲粋€(gè)更加安全、使學(xué)生免于恐懼的校園，需要從多方入手，保障更多人的受教育權(quán)。
超越小“是非”，尋找真答案
方 塘
幾天的喧囂過(guò)后，走向備受關(guān)注的北京市某小學(xué)“校園欺凌”事件終于有了調(diào)查結(jié)果。然而當(dāng)被還原的過(guò)程真的呈現(xiàn)在公眾面前時(shí)，我們并沒(méi)有知曉真相后的釋然。
在任何一起校園暴力和欺凌事件中，孩子都是最受傷害的群體。涉世未深的他們，規(guī)則的意識(shí)尚未充分建立，對(duì)于個(gè)體之間的善意、尊重與和諧也還知曉不多。而當(dāng)事件演變成為成人介入的大事件時(shí)，調(diào)查與處理的方式，也都將對(duì)孩子產(chǎn)生巨大的影響。
方式科學(xué)、妥當(dāng)，對(duì)孩子們來(lái)說(shuō)，將成為一次生命教育和尊嚴(yán)教育的好機(jī)會(huì)；方式不科學(xué)、不恰當(dāng)，不僅不會(huì)產(chǎn)生好的效果，還會(huì)給雙方孩子帶來(lái)心理上的次生傷害。
無(wú)論這起事件最終被定性為一起“偶發(fā)事件”還是一樁“校園欺凌”，都無(wú)法回避一個(gè)重要的事實(shí)：當(dāng)前，大部分學(xué)校對(duì)于孩子的生命教育、尊嚴(yán)教育都還相對(duì)缺失，對(duì)于校園傷害和暴力事件的深層次認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)于校園傷害呈現(xiàn)出的多種形式，如“冷暴力”“軟暴力”“微欺凌”還知之不多、重視不夠。在傷害發(fā)生之前、之中、之后的科學(xué)、妥善應(yīng)對(duì)也還缺乏經(jīng)驗(yàn)。
回望過(guò)去幾天，一起校園事件之所以成為全民圍觀的公共事件，一方面緣于公眾對(duì)于真相的好奇，但更重要的是因?yàn)橐l(fā)了普遍的擔(dān)憂與不安，有關(guān)校園安全的憂慮，有關(guān)孩子能否在學(xué)校健康快樂(lè)成長(zhǎng)的憂慮，有關(guān)學(xué)校能否給予孩子健康的生命教育和秩序觀念的憂慮。
面對(duì)校園欺凌這樣一個(gè)世界各國(guó)普遍面對(duì)的難題，借鑒其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上盡快明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，讓廣大教師、學(xué)生、家庭對(duì)什么是欺凌行為、怎樣應(yīng)對(duì)有清晰而明確的認(rèn)知，是當(dāng)務(wù)之急。
孩子的事無(wú)小事，今天我們給了孩子怎樣的當(dāng)下，孩子就將還我們一個(gè)怎樣的未來(lái)。
返回頂部