沒有合格“導(dǎo)師”，何來“名著導(dǎo)讀”
2018-01-03 11:36:22
來源：中國教育報
分享到
學(xué)生為何“不讀書，讀書少”
統(tǒng)編教材語文總主編溫儒敏教授曾說，希望能以統(tǒng)編語文教材，治一治“語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病”。大概是出于這種考量，統(tǒng)編語文教材便有了“一減一加”：在課文數(shù)量上，每學(xué)期由30篇課文縮減為24篇；在“名著導(dǎo)讀”的篇目上，由原來每個學(xué)期的2至3部，增加到現(xiàn)在的6部。其中包括必讀的2部、自主選擇閱讀的4部。此外，通過課文往課外延伸的還有幾部。
比如，七年級上學(xué)期，必讀的有魯迅的《朝花夕拾》、吳承恩的《西游記》；選讀的有孫犁的《白洋淀紀(jì)事》、沈從文的《湘行散記》、屠格涅夫的《獵人筆記》、李汝珍的《鏡花緣》；“如果有興趣，可以閱讀”的有《泰戈爾詩選》、冰心的《繁星·春水》、海倫·凱勒《假如給我三天光明》、康拉德·勞倫茲《所羅門王的指環(huán)》等。
每周的語文課時量不變，而“上課文”的時間可減少1/5，學(xué)生可用來讀書的時間多了。就我所在的學(xué)校以及周邊學(xué)校情況來看，在2016—2017兩個學(xué)期里，七年級語文課本的內(nèi)容早早地上完了，但無論是必讀的，還是選讀的，以及往課外延伸的名著，絕大多數(shù)學(xué)生并沒有閱讀。城市學(xué)校的情況如何，我不大了解，但鄉(xiāng)村學(xué)校大體都是這個樣子。“語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病”還是沒有得到醫(yī)治。
我認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的根源，還是教育觀念在作祟。大多數(shù)語文教師依舊把“上課文”之余的時間，用在做題講題、做卷講卷上，因為這樣的教學(xué)方式似乎在應(yīng)考方面更穩(wěn)妥一些，如果讓學(xué)生在語文課堂上去閱讀名著，心里便沒底了。
還有一個很重要的原因，那就是大多數(shù)語文教師，并沒有完整地閱讀那些必讀或選讀書目；即便在學(xué)生時代閱讀了，也都遺忘得差不多了；抑或是當(dāng)年閱讀時，本來就讀得匆忙，理解得膚淺——在這樣的情況下，語文教師又如何指導(dǎo)學(xué)生閱讀名著呢？
教師先讀，再陪學(xué)生讀
這個學(xué)期，因崗位調(diào)整的緣故，我沒有教語文。經(jīng)反復(fù)考慮后，我主動請纓，承擔(dān)七年級閱讀課教學(xué)任務(wù)——并非把學(xué)生帶到閱覽室讓學(xué)生自由閱讀，而是“名著導(dǎo)讀”，實(shí)打?qū)嵧瓿山滩纳弦?guī)定的“名著導(dǎo)讀”教學(xué)任務(wù)。我將其稱為“陪你讀名著”。
作為“名著導(dǎo)師”，必須在課前反復(fù)研讀相關(guān)名著，否則便只能“陪”而不能“導(dǎo)”了。于是，我把更多的時間用在閱讀名著上，用在撰寫講義上：一本薄薄的《朝花夕拾》，我讀了3個星期，撰寫了1.5萬字的講義——有了這樣的準(zhǔn)備，我才有了些許底氣。
一部厚厚的《西游記》，光是通讀，我就花了一個多月，而要將其寫成講義，不知道還要花多長時間。這些工作只能見縫插針地利用早晚空閑時間。我相信“只要功夫深，鐵杵磨成針”，工匠精神不就是這樣磨礪出來的嗎？
原來幾乎沒有學(xué)生主動閱讀名著，現(xiàn)在有一部分學(xué)生能提前“預(yù)習(xí)”相關(guān)篇目或相關(guān)章回了；最初導(dǎo)讀時，多數(shù)學(xué)生跟不上節(jié)奏，現(xiàn)在他們能跳躍性地閱讀了；原來多數(shù)學(xué)生只是象征性地翻閱，現(xiàn)在則“不動筆墨不翻書”了；《朝花夕拾》的許多篇目，依靠自主閱讀大多數(shù)學(xué)生是讀不進(jìn)、讀不懂的，在教師的導(dǎo)讀下，他們也興趣盎然了。
從教師著手推動“名著導(dǎo)讀”
語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病，既是“教”的通病，也是“學(xué)”的通病，還是當(dāng)前社會的通病。那么又該如何對癥施治呢？
事實(shí)證明，僅僅依靠語文教材的“一減一加”，或者僅僅依靠給學(xué)生“開書單”，是無法醫(yī)治這個通病的，甚至可以說，僅僅依靠當(dāng)前的課程設(shè)置，也無法醫(yī)治這個通病。因為大多數(shù)語文教師都面臨著“三沒有”的現(xiàn)實(shí)問題：沒有時間讀，沒有興趣研，沒有底氣導(dǎo)。
學(xué)校該如何撬動學(xué)生（特別是鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生）的名著閱讀呢？在筆者看來，可以實(shí)施“四輪驅(qū)動”。
一是師資配置采取“名著導(dǎo)師制”。在本校教師隊伍（不局限于語文教師）專門抽出一兩位在名著閱讀上有興趣、有情懷的教師來擔(dān)任名著導(dǎo)讀工作。這樣，“名著導(dǎo)師”便可以集中精力來專攻名著導(dǎo)讀了。
二是課時安排采取“一導(dǎo)一讀制”。每周在課表上明確安排兩節(jié)閱讀課（從語文課中調(diào)整一節(jié)過來），一節(jié)用來“導(dǎo)”，一節(jié)用來“讀”。這樣，就不至于把名著閱讀的任務(wù)完全甩到課外了。
三是學(xué)生評價采取“真考淺考制”。所謂真考，就是讓那些僅僅依靠“臨時抱佛腳”的人是無法應(yīng)考的；所謂淺考，就是所考查的內(nèi)容，盡可能簡單一些（比如以考查人物、情節(jié)為主），但所涉及的面盡可能地寬一些。
四是教師評價采取“績效捆綁制”。所謂績效捆綁，就是把名著導(dǎo)師和語文教師的績效放在一起考核。當(dāng)然，如果能不用考核，而“名著導(dǎo)師”們還能盡心盡力、盡職盡責(zé)乃至盡善盡美，那自然是最好不過的了。因為，名著閱讀不能有太強(qiáng)的功利心。
名著導(dǎo)讀，最理想的狀態(tài)莫過于所有的語文教師都能有興趣研讀、有底氣導(dǎo)讀，莫過于全體學(xué)生都能有時間閱讀、有能力讀好，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，采用“名著導(dǎo)師制”不失為一種務(wù)實(shí)而有效的管理手段。（吳再柱）
統(tǒng)編教材語文總主編溫儒敏教授曾說，希望能以統(tǒng)編語文教材，治一治“語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病”。大概是出于這種考量，統(tǒng)編語文教材便有了“一減一加”：在課文數(shù)量上，每學(xué)期由30篇課文縮減為24篇；在“名著導(dǎo)讀”的篇目上，由原來每個學(xué)期的2至3部，增加到現(xiàn)在的6部。其中包括必讀的2部、自主選擇閱讀的4部。此外，通過課文往課外延伸的還有幾部。
比如，七年級上學(xué)期，必讀的有魯迅的《朝花夕拾》、吳承恩的《西游記》；選讀的有孫犁的《白洋淀紀(jì)事》、沈從文的《湘行散記》、屠格涅夫的《獵人筆記》、李汝珍的《鏡花緣》；“如果有興趣，可以閱讀”的有《泰戈爾詩選》、冰心的《繁星·春水》、海倫·凱勒《假如給我三天光明》、康拉德·勞倫茲《所羅門王的指環(huán)》等。
每周的語文課時量不變，而“上課文”的時間可減少1/5，學(xué)生可用來讀書的時間多了。就我所在的學(xué)校以及周邊學(xué)校情況來看，在2016—2017兩個學(xué)期里，七年級語文課本的內(nèi)容早早地上完了，但無論是必讀的，還是選讀的，以及往課外延伸的名著，絕大多數(shù)學(xué)生并沒有閱讀。城市學(xué)校的情況如何，我不大了解，但鄉(xiāng)村學(xué)校大體都是這個樣子。“語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病”還是沒有得到醫(yī)治。
我認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的根源，還是教育觀念在作祟。大多數(shù)語文教師依舊把“上課文”之余的時間，用在做題講題、做卷講卷上，因為這樣的教學(xué)方式似乎在應(yīng)考方面更穩(wěn)妥一些，如果讓學(xué)生在語文課堂上去閱讀名著，心里便沒底了。
還有一個很重要的原因，那就是大多數(shù)語文教師，并沒有完整地閱讀那些必讀或選讀書目；即便在學(xué)生時代閱讀了，也都遺忘得差不多了；抑或是當(dāng)年閱讀時，本來就讀得匆忙，理解得膚淺——在這樣的情況下，語文教師又如何指導(dǎo)學(xué)生閱讀名著呢？
教師先讀，再陪學(xué)生讀
這個學(xué)期，因崗位調(diào)整的緣故，我沒有教語文。經(jīng)反復(fù)考慮后，我主動請纓，承擔(dān)七年級閱讀課教學(xué)任務(wù)——并非把學(xué)生帶到閱覽室讓學(xué)生自由閱讀，而是“名著導(dǎo)讀”，實(shí)打?qū)嵧瓿山滩纳弦?guī)定的“名著導(dǎo)讀”教學(xué)任務(wù)。我將其稱為“陪你讀名著”。
作為“名著導(dǎo)師”，必須在課前反復(fù)研讀相關(guān)名著，否則便只能“陪”而不能“導(dǎo)”了。于是，我把更多的時間用在閱讀名著上，用在撰寫講義上：一本薄薄的《朝花夕拾》，我讀了3個星期，撰寫了1.5萬字的講義——有了這樣的準(zhǔn)備，我才有了些許底氣。
一部厚厚的《西游記》，光是通讀，我就花了一個多月，而要將其寫成講義，不知道還要花多長時間。這些工作只能見縫插針地利用早晚空閑時間。我相信“只要功夫深，鐵杵磨成針”，工匠精神不就是這樣磨礪出來的嗎？
原來幾乎沒有學(xué)生主動閱讀名著，現(xiàn)在有一部分學(xué)生能提前“預(yù)習(xí)”相關(guān)篇目或相關(guān)章回了；最初導(dǎo)讀時，多數(shù)學(xué)生跟不上節(jié)奏，現(xiàn)在他們能跳躍性地閱讀了；原來多數(shù)學(xué)生只是象征性地翻閱，現(xiàn)在則“不動筆墨不翻書”了；《朝花夕拾》的許多篇目，依靠自主閱讀大多數(shù)學(xué)生是讀不進(jìn)、讀不懂的，在教師的導(dǎo)讀下，他們也興趣盎然了。
從教師著手推動“名著導(dǎo)讀”
語文教學(xué)不讀書、讀書少的通病，既是“教”的通病，也是“學(xué)”的通病，還是當(dāng)前社會的通病。那么又該如何對癥施治呢？
事實(shí)證明，僅僅依靠語文教材的“一減一加”，或者僅僅依靠給學(xué)生“開書單”，是無法醫(yī)治這個通病的，甚至可以說，僅僅依靠當(dāng)前的課程設(shè)置，也無法醫(yī)治這個通病。因為大多數(shù)語文教師都面臨著“三沒有”的現(xiàn)實(shí)問題：沒有時間讀，沒有興趣研，沒有底氣導(dǎo)。
學(xué)校該如何撬動學(xué)生（特別是鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生）的名著閱讀呢？在筆者看來，可以實(shí)施“四輪驅(qū)動”。
一是師資配置采取“名著導(dǎo)師制”。在本校教師隊伍（不局限于語文教師）專門抽出一兩位在名著閱讀上有興趣、有情懷的教師來擔(dān)任名著導(dǎo)讀工作。這樣，“名著導(dǎo)師”便可以集中精力來專攻名著導(dǎo)讀了。
二是課時安排采取“一導(dǎo)一讀制”。每周在課表上明確安排兩節(jié)閱讀課（從語文課中調(diào)整一節(jié)過來），一節(jié)用來“導(dǎo)”，一節(jié)用來“讀”。這樣，就不至于把名著閱讀的任務(wù)完全甩到課外了。
三是學(xué)生評價采取“真考淺考制”。所謂真考，就是讓那些僅僅依靠“臨時抱佛腳”的人是無法應(yīng)考的；所謂淺考，就是所考查的內(nèi)容，盡可能簡單一些（比如以考查人物、情節(jié)為主），但所涉及的面盡可能地寬一些。
四是教師評價采取“績效捆綁制”。所謂績效捆綁，就是把名著導(dǎo)師和語文教師的績效放在一起考核。當(dāng)然，如果能不用考核，而“名著導(dǎo)師”們還能盡心盡力、盡職盡責(zé)乃至盡善盡美，那自然是最好不過的了。因為，名著閱讀不能有太強(qiáng)的功利心。
名著導(dǎo)讀，最理想的狀態(tài)莫過于所有的語文教師都能有興趣研讀、有底氣導(dǎo)讀，莫過于全體學(xué)生都能有時間閱讀、有能力讀好，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，采用“名著導(dǎo)師制”不失為一種務(wù)實(shí)而有效的管理手段。（吳再柱）
返回頂部