劉世錦：更新企業(yè)分類的習慣思維
2019-04-09 13:49:29
來源：北京日報
分享到
劉世錦 全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任
如何為民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境？對此，我們要認真研究企業(yè)的分類標準問題。
一個企業(yè)只有一個所有者的情況很少，不同的所有者進來，很難準確區(qū)分一個企業(yè)的所有制狀態(tài)。
現(xiàn)代公司制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎，有一個原則是兩權(quán)分離——所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離?，F(xiàn)代公司是獨立的法人，與給它投資的所有者是完全可以分開的，不一定非得把投資者加到公司里面來，它有自己獨立的人格和地位，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)特別強調(diào)這一點。
市場經(jīng)濟剛開始發(fā)展的時候，誰投資就是誰的企業(yè)。當市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度以后，會形成“你中有我、我中有你”的局面，是交叉的。在一個成熟的市場經(jīng)濟中，混合所有制是常態(tài)，不混合可能是個別的情況。
從現(xiàn)實情況看，很多企業(yè)要準確界定其所有制性質(zhì)，是比較困難的。因為企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，例如央企中有很多上市了，既有境內(nèi)上市的，也有海外上市的，很多外國的投資者都持有它的股份，國內(nèi)大量老百姓也是投資者，它還是央企、國企嗎？嚴格意義上它已經(jīng)是一個混合所有制的企業(yè)，叫完全國企不準確。民營企業(yè)也有這種情況，有些是國資直接持有股權(quán)，有些是有國資背景。一個企業(yè)只有一個所有者的情況很少，不同的所有者進來，持股結(jié)構(gòu)非常復雜，很難準確區(qū)分一個企業(yè)的所有制狀態(tài)。
為什么要把所有權(quán)跟經(jīng)營權(quán)分開？我國的國有制企業(yè)，具體操作是政府作為所有者進入企業(yè)，這樣容易出現(xiàn)的問題就是政府既是宏觀調(diào)控者、市場秩序維護者，又是所有者。幾種身份由同一個角色承擔，很有可能把多種職能混淆，造成“既是裁判員又是運動員”的情況。所以我們要把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開?，F(xiàn)在的情況是已無法用所有制屬性簡單地對企業(yè)進行分類，所以我們是不是可以在這個標準之外，研究添加別的標準？這更加符合實際。
我們一直鼓勵國有企業(yè)做大做優(yōu)做強，對民營企業(yè)也有類似的說法。能不能改改這句話？政府最多支持企業(yè)做優(yōu)做強，不要鼓勵企業(yè)做大。按照市場經(jīng)濟的基本原理，如果某個企業(yè)過大，很容易產(chǎn)生壟斷。政府鼓勵企業(yè)做大，對公平競爭可能產(chǎn)生不利影響。行業(yè)類型不同，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模也不同。在相當多的行業(yè)，由于特定的技術(shù)和市場特點，企業(yè)可以做得很好，但規(guī)模不大。我們不反對做大，但做大的理由和基礎是做優(yōu)做強。
還有，政府管理經(jīng)濟的方式，特別是管理產(chǎn)業(yè)的方式，應該有一個根本性的改變。我們的政府機構(gòu)過去長時間習慣于計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟發(fā)展起來后很不適應，遇到一個產(chǎn)業(yè)政策，順勢就拿過來了。如果把產(chǎn)業(yè)政策搞成不同程度帶有計劃經(jīng)濟色彩的所謂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，總想“手里有一把米”，還是“下指標、戴帽子、掛牌子、給票子”的模式，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底起了什么作用確實需要反思。過去出現(xiàn)的一哄而上、產(chǎn)能過剩，由尋租引起的腐敗，都與這種政府管理產(chǎn)業(yè)的方法有關(guān)。
如何為民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境？對此，我們要認真研究企業(yè)的分類標準問題。
一個企業(yè)只有一個所有者的情況很少，不同的所有者進來，很難準確區(qū)分一個企業(yè)的所有制狀態(tài)。
現(xiàn)代公司制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎，有一個原則是兩權(quán)分離——所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離?，F(xiàn)代公司是獨立的法人，與給它投資的所有者是完全可以分開的，不一定非得把投資者加到公司里面來，它有自己獨立的人格和地位，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)特別強調(diào)這一點。
市場經(jīng)濟剛開始發(fā)展的時候，誰投資就是誰的企業(yè)。當市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度以后，會形成“你中有我、我中有你”的局面，是交叉的。在一個成熟的市場經(jīng)濟中，混合所有制是常態(tài)，不混合可能是個別的情況。
從現(xiàn)實情況看，很多企業(yè)要準確界定其所有制性質(zhì)，是比較困難的。因為企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，例如央企中有很多上市了，既有境內(nèi)上市的，也有海外上市的，很多外國的投資者都持有它的股份，國內(nèi)大量老百姓也是投資者，它還是央企、國企嗎？嚴格意義上它已經(jīng)是一個混合所有制的企業(yè)，叫完全國企不準確。民營企業(yè)也有這種情況，有些是國資直接持有股權(quán)，有些是有國資背景。一個企業(yè)只有一個所有者的情況很少，不同的所有者進來，持股結(jié)構(gòu)非常復雜，很難準確區(qū)分一個企業(yè)的所有制狀態(tài)。
為什么要把所有權(quán)跟經(jīng)營權(quán)分開？我國的國有制企業(yè)，具體操作是政府作為所有者進入企業(yè)，這樣容易出現(xiàn)的問題就是政府既是宏觀調(diào)控者、市場秩序維護者，又是所有者。幾種身份由同一個角色承擔，很有可能把多種職能混淆，造成“既是裁判員又是運動員”的情況。所以我們要把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開?，F(xiàn)在的情況是已無法用所有制屬性簡單地對企業(yè)進行分類，所以我們是不是可以在這個標準之外，研究添加別的標準？這更加符合實際。
我們一直鼓勵國有企業(yè)做大做優(yōu)做強，對民營企業(yè)也有類似的說法。能不能改改這句話？政府最多支持企業(yè)做優(yōu)做強，不要鼓勵企業(yè)做大。按照市場經(jīng)濟的基本原理，如果某個企業(yè)過大，很容易產(chǎn)生壟斷。政府鼓勵企業(yè)做大，對公平競爭可能產(chǎn)生不利影響。行業(yè)類型不同，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模也不同。在相當多的行業(yè)，由于特定的技術(shù)和市場特點，企業(yè)可以做得很好，但規(guī)模不大。我們不反對做大，但做大的理由和基礎是做優(yōu)做強。
還有，政府管理經(jīng)濟的方式，特別是管理產(chǎn)業(yè)的方式，應該有一個根本性的改變。我們的政府機構(gòu)過去長時間習慣于計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟發(fā)展起來后很不適應，遇到一個產(chǎn)業(yè)政策，順勢就拿過來了。如果把產(chǎn)業(yè)政策搞成不同程度帶有計劃經(jīng)濟色彩的所謂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，總想“手里有一把米”，還是“下指標、戴帽子、掛牌子、給票子”的模式，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底起了什么作用確實需要反思。過去出現(xiàn)的一哄而上、產(chǎn)能過剩，由尋租引起的腐敗，都與這種政府管理產(chǎn)業(yè)的方法有關(guān)。
返回頂部