學(xué)校推“研學(xué)游”納綜合素質(zhì)評(píng)價(jià) 家長(zhǎng)：不敢不報(bào)
2019-04-16 10:35:26
來源：北京青年報(bào)
分享到
近期，中小學(xué)迎來游學(xué)熱潮，不少學(xué)校組織學(xué)生到境內(nèi)外研學(xué)旅行。據(jù)報(bào)道，北京一些中學(xué)將學(xué)生研學(xué)旅行表現(xiàn)納入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系。有家長(zhǎng)反映，雖然多數(shù)研學(xué)旅行自愿報(bào)名，但由于學(xué)校將其納入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，“不敢不報(bào)”。涉事學(xué)校表示，研學(xué)旅行自愿參加，也可以用其他實(shí)踐活動(dòng)代替。
近些年來，關(guān)于游學(xué)、研學(xué)的公共討論周期出現(xiàn)，每每都會(huì)成為熱議話題。今年北京首次將“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”納入中考成績(jī)，而一些學(xué)校決定把研學(xué)游計(jì)入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，無疑放大了此事的復(fù)雜性，也愈發(fā)撥弄著家長(zhǎng)本就敏感的神經(jīng)。在一些人看來，這套玩法，幾乎是將研學(xué)“半強(qiáng)制化”了，就算不愿報(bào)也不敢不報(bào)?？紤]到“研學(xué)游”不菲的花費(fèi)，某些學(xué)校千方百計(jì)將之強(qiáng)加于人，著實(shí)不得不叫人生疑。
面對(duì)媒體追問，涉事學(xué)校也給出了自己的回應(yīng)，表示“研學(xué)旅行可以記作一次社會(huì)實(shí)踐，自愿參加，也可以用其他實(shí)踐活動(dòng)代替。”不過，最初有的教師在動(dòng)員學(xué)生參加研學(xué)游時(shí)，并沒有事前就此充分告知，這種或有意或無意的“疏漏”，最直接的后果就是，助長(zhǎng)了家長(zhǎng)們的誤解與擔(dān)憂，并引導(dǎo)其做出“掏錢參團(tuán)”的決定。
說到底，研學(xué)游仍不過是一種“跟團(tuán)游”，是一款收費(fèi)的旅行產(chǎn)品。既然如此，學(xué)生和家長(zhǎng)，就應(yīng)該有權(quán)直接和旅行社討論行程安排、價(jià)格制定、服務(wù)方式等等?？墒呛苓z憾的是，這一再正常不過的買賣談判，現(xiàn)實(shí)中卻被學(xué)校的“包辦一切”所取代。
當(dāng)學(xué)校與旅行社形成利益同盟，而站在了家長(zhǎng)和學(xué)生的對(duì)面，那么“研學(xué)游”的性質(zhì)顯然就不一樣了。按理來說，學(xué)校在此類事情中，還是應(yīng)該保持“利益中立”才是，其頂多只能扮演“牽線搭橋”的中間人角色，而絕對(duì)不應(yīng)該成為商業(yè)機(jī)構(gòu)的代理人。從某種意義上說，“研學(xué)游”最大的問題，并不在于其本身，而是由之所牽出的學(xué)校深度介入營(yíng)利性商業(yè)行為的扭曲立場(chǎng)，及其用自身教育支配權(quán)裹挾學(xué)生和家長(zhǎng)“消費(fèi)”的功利做派。
近些年來，關(guān)于游學(xué)、研學(xué)的公共討論周期出現(xiàn)，每每都會(huì)成為熱議話題。今年北京首次將“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”納入中考成績(jī)，而一些學(xué)校決定把研學(xué)游計(jì)入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，無疑放大了此事的復(fù)雜性，也愈發(fā)撥弄著家長(zhǎng)本就敏感的神經(jīng)。在一些人看來，這套玩法，幾乎是將研學(xué)“半強(qiáng)制化”了，就算不愿報(bào)也不敢不報(bào)?？紤]到“研學(xué)游”不菲的花費(fèi)，某些學(xué)校千方百計(jì)將之強(qiáng)加于人，著實(shí)不得不叫人生疑。
面對(duì)媒體追問，涉事學(xué)校也給出了自己的回應(yīng)，表示“研學(xué)旅行可以記作一次社會(huì)實(shí)踐，自愿參加，也可以用其他實(shí)踐活動(dòng)代替。”不過，最初有的教師在動(dòng)員學(xué)生參加研學(xué)游時(shí)，并沒有事前就此充分告知，這種或有意或無意的“疏漏”，最直接的后果就是，助長(zhǎng)了家長(zhǎng)們的誤解與擔(dān)憂，并引導(dǎo)其做出“掏錢參團(tuán)”的決定。
說到底，研學(xué)游仍不過是一種“跟團(tuán)游”，是一款收費(fèi)的旅行產(chǎn)品。既然如此，學(xué)生和家長(zhǎng)，就應(yīng)該有權(quán)直接和旅行社討論行程安排、價(jià)格制定、服務(wù)方式等等?？墒呛苓z憾的是，這一再正常不過的買賣談判，現(xiàn)實(shí)中卻被學(xué)校的“包辦一切”所取代。
當(dāng)學(xué)校與旅行社形成利益同盟，而站在了家長(zhǎng)和學(xué)生的對(duì)面，那么“研學(xué)游”的性質(zhì)顯然就不一樣了。按理來說，學(xué)校在此類事情中，還是應(yīng)該保持“利益中立”才是，其頂多只能扮演“牽線搭橋”的中間人角色，而絕對(duì)不應(yīng)該成為商業(yè)機(jī)構(gòu)的代理人。從某種意義上說，“研學(xué)游”最大的問題，并不在于其本身，而是由之所牽出的學(xué)校深度介入營(yíng)利性商業(yè)行為的扭曲立場(chǎng)，及其用自身教育支配權(quán)裹挾學(xué)生和家長(zhǎng)“消費(fèi)”的功利做派。
返回頂部